Решение суда

Судиться с департаментом имущества г. Москвы по делам о признании завещаний недействительными на жилую площадь очень сложно и проблемно. Зачастую суды принимают сторону департамента. По этой причине внимательно проверьте завещание если завещатель не близкий родственник. На этом департамент часто строит свою тактику доказывания, что квартира криминальна и подлежит передаче государству. В данной ситуации Вам необходимо требовать у суда назначении почерковедческой экспертизы подписи на завещании. Учьтите, что суды в ряде таких случаях могут включить и административный ресурс. Такие процессы могут длиться до 3-х лет. Если вам завещают квартиру не родственники упевайте проверить завещание на подлинность. Старайтесь не оставлять пожилых людей до их кончины завещающих вам квартиру один на один с государственными органами.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2010 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В., при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием представителя истца Иванова А. А., представителя ответчика З.Н.Н. по доверенности Жинкина С.В., представителя ответчика Г. Н.В. по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32010 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к З. Н.Н., Н. А.Х и Г.Н.В., третьи лица — нотариус г. Москвы ( ) и Управление Росреестра по г. Москве, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, договоров купли — продажи жилого помещения, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности г. Москвы на спорное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя их следующим.

Спорная площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62,8 кв.м., жилой площадью 40.9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ( ).
Собственником данного жилого помещения являлась Ш. И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.2001 г., удостоверенного
нотариусом города Москвы ( ) и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.03.2001 года серии 77 АА №737768.
Как следует из данного свидетельства о праве на наследство по завещанию, 16.11.2006 г. нотариусом города Москвы ( ), в реестре за № lc-8840 было удостоверено завещание Ш.И.В., согласно которому наследницей к имуществу в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 62,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ( ), является З.Н.Н.
Таким образом, как указывает истец, основанием для выдачи З. Н.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию и последующей регистрации права собственности послужило поддельное завещание от имени Ш. И.В.

Впоследствии З. Н.Н. произвела отчуждение спорного жилого помещения в собственность Н. А.Х. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.02.2009г., заключенного в простой письменной форме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы просил суд, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.09.2007 г. выданное З. Н. Н. Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ( ) недействительным.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика З. Н.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал; поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Г. Н.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на иск.

Ответчик Н. А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту проживания. В связи с изложенным судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, ответчику Н. А.Х. был назначен адвокат, который, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

Третье лицо нотариус города Москвы ,,,,,, на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 29-30).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы наследственного дела к имуществу умершей Ш. И.В., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:
Спорная площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ( ).

Собственником данного жилого помещения являлась Ш.И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.2001 г., удостоверенного

нотариусом города Москвы ( ). и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.03.2001 года серии 77 АЛ №737768 (л.д. 61-63).

16 ноября 2006 года нотариусом города Москвы Ленинской II.А. в реестре за № 1с-8840 было удостоверено завещание Шапошниковой Ирины Васильевны, которым сделано следующее распоряжение: все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Шапошниковой И.В., в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Малый Патриарший пер., д. 3, кв. 11 она завещает Зубаковой Нине Николаевне (л.д. 49).

Согласно отметке, исполненной нотариусом г. Москвы Л. Н.А. на данном завещании 27 апреля 2007 года, данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 5)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушенных прав.
Судом неоднократно разъяснялись представителям сторон положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 79 ГПК РФ.

Однако, представителем истца не было представлено суду доказательств ничтожности завещания от имени Ш. И.В., удостоверенного 16 ноября 2006 года нотариусом г. Москвы Л.НА.. Более того, па вопрос суда представитель истца пояснил, что факт подписания завещания Ш. И.В. он не оспаривает

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариус м, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по к. торым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

При удостоверении оспариваемого истцом завещания, установленные ст. 1125 ГК РФ требования были соблюдены, что усматривается п текста данного завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Таким образом, завещание считается удостоверенным посредством совершения на данном документе удостоверительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона до. кпа докатать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требо тний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о том, что указанное завещание является «подделанным», не соответствует волеизъявлению Ш. И.В., подпись на данном завещании исполнены не Ш., а иным лицом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ходатайств о проведении судебной почерковедческой либо технической экспертизы предс гавителем истца заявлено не было, не смотря на то обстоятельство, что данное право сторонам судом разъяснялось.

Сам по себе факт отсутствия в алфавитной лиге учета завещаний записи о регистрации нотариального действия по удостоверения завещания не может свидетельствовать как о том, что данное завещание не было удостоверено, так и о ничтожности данной сделки.

Ссылку представителя истца на положения п. 1 ст. 1151 ГК РФ суд не может принять во внимание, поскольку положения данной статьи применимы к выморочному имуществу, спорное же жилое помещение — отдельная квартира, расположенная по адресу: г. Москва ( ) выморочным имуществом признаваться не может, поскольку данное имущество перешло в собственность первоначально З. Н.Н. на основании свидетельства о нраве на наследство по завещанию, законных оснований для признания данного завещания недействительным судом установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понсеенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с; 194-198 ГПК РФ, суд —

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к З. Н. Н., Н. А.Х. и Г. Н. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.09.2007 года, выданное З. Н.
и удостоверенное нотариусом г Москвы ( )и зарегистрированное в реестре за № (наследственное дело №….); договора купли-продажи жилого помещения от 19.02. 2009 года, заключенного между З. Н. Н. и Н.А.Х, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва,( ); договора купли- продажи жилого помещения от 31.07.2009 года, заключенного между Н. А. Х. и Г.Н. В., в отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва ( ); истребовании у Г. Н. Васильевны жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ( ); прекращении права собственности Г. Н.В на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ( ); признании права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ( )- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационною порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение 10 дне! .

Федеральный судья

Бондарев А.В.